協同・未来読者掲示板

協同・未来読者掲示板

★明日への希望を信じる『未来』読者の皆さん歓迎します。節度を持って友好的に投稿してください。投稿文は転載自由です。又「協同・未来」他で紹介することもあります

Reload

投稿者

メール

題名

内容

（自動改行します。利用可能タグ一覧）

画像

URL

[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ ] [ 自己紹介する ]

[ ＞＞プロフ♀友検索＜＜ ] [ パソコン・テレビ無料処分 ] [ プロフ検索で○○友探す？ ] [ 車査定を比較⇒高価買取 ]

[ teacup. ] [ ブログ ] [ 無料掲示板 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログパーツ ] [ プロフィール ]

全154件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 | 《前のページ | 次のページ》

なかなか世界の未来を考えるのは難しい 投稿者：圭投稿日：2008年 6月26日(木)08時44分24秒

　返信・引用

こんにちは　初めて投稿します。資本主義の高度に発達したという表現とかそれだけではその裏側の巨大な資本を動かしている人々の姿は見えてこないように思います。日本人が働き蜂集団で米国から搾取されている構造とか、それはどう乗り越えていけることなのかは一票を投じるか意見をどこかに書くかしかないから具体的な動きはできていないと自戒しています。新しい組織は良いけれどあちこちにそういった動きはあるけれど連携取れるのか、なるべく個人でいろいろなネットワークに参加して行こうと考えます。

新刊『ＫＹな海上自衛隊―現役海上自衛官のモノローグ』発行のご案内 投稿者：小西まこと 投稿日：2008年 6月20日(金)13時05分55秒

　返信・引用

現役の海上自衛官が初めて書いた著書、新刊をご案内します。ぜひ、ご購読をお願いします（転送歓迎）。 ●『ＫＹな海上自衛隊―現役海上自衛官のモノローグ』　　黒澤俊著／２３５頁　本体１５００円 ★「あたご」事件・機密漏洩事件など、不祥事続発の海自。そのラルハザードの真相に現場から迫る。海自の内部が軽快なタッチで描かれているが、ベールに包まれたその全貌が初めて明らかにされる。 ★全国書店は６月２７日発売、ネットでは本日発売。送料・手数料は無料。　表紙の画像は、下記のサイトでどうぞ。　http://www.alpha-net.ne.jp/users2/shakai/top/79-3.htm 少し長くてすみませんが、目次をご参考に・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・はじめに 9 第１章　ベクトルがズレている海自のトップ 19 　　　　　観光目的の地方部隊視察 20 　　　　　トップを知らない部下たち 23 　　　　　ゲーム機禁止 28 　　　　　やたらと名目を気にするトップ 32 　　　　　防衛大臣の名前が分かりません！ 35 　　　　　トップは責任を取らない 37 　　　　　激増する一般隊員の退職 42 　　　　「団結の強化」はどこへ？ 44 第２章　ＫＹな海上自衛隊 47 　　　　　自衛隊は一般企業と同じ？ 48 　　　　「命を懸ける」ことが現実に 51 　　　　「グンタイ」と考える隊員たち 56 　　　　　憲法９条下の矛盾 59 　　　　「豚に真珠！」の最新兵器群 61 　　　　　海自の洋上給油は戦争行為 64 　　　　「グンタイ」で環境問題はタブー 65 　　　　　艦艇では投げ捨て、ポイ捨て当たり前！ 70 　　　　「デブ上自衛隊」！ 75 第３章　シャバの人が知らない海上自衛官の素顔 79 　　　　　酒の席では無礼講！　公に対しても無礼講！ 80 　　　　　威張り散らす「裸の王様」 83 　　　　　自立できない生活スタイル 88 　　　　　寄港地でギャンブル三昧 92 　　　　　恥ずかしい制服外出 95 　　　　　自衛官で潤う呉の街 99 　　　　　ハンパじゃない飲み屋のママの情報力 102 第４章　艦艇乗組員は高待遇のオンパレード 107 　　　　　高待遇の艦艇乗組員 108 　　　　　見えない給料の「現物支給」 112 　　　　　医療費はタダ 115 　　　　　高すぎる人件費 120 　　　　　満期金ってそんなにいるの？ 125 　　　　　海上自衛隊版「議員宿舎」 129 　　　　　税関フリーパス 133 　　　　　銀行の10倍利息 135 第５章　黒いベールに包まれた潜水艦部隊 139 　　　　　選抜された有能な隊員たち 140 　　　　　ハイテク艦の劣悪な環境 142 　　　　「潜水艦訓練隊」のオソマツな教育 145 　　　　「西の潜訓・東の２術校」 148 　　　　　ズサンな教育投資 151 　　　　　艦内の過酷な生活 154 　　　　　魚雷に背中を預けて寝る男たち 157 　　　　　悪臭の充満する艦内 160 　　　　　シュノーケルとホコリ 162 第６章　オムニバス・海上自衛隊 165 　　　　　シーマン・シップならぬプータロー・シップ 166 　　　　　就職人気急上昇中 170 　　　　　かつては面接なし、即採用！ 174 　　　　　モラル・ハザードの背景は？ 179 　　　　　民間人が知らない「飾り門番」 183 　　　　　海上自衛隊の実像 189 　　　　　海上保安庁との確執 193 　　　　　オソマツなイージス艦情報漏えい 195 　　　　「あたご」衝突事件に見るズサンな勤務 200 　　　　　悪いのは海上自衛隊だけか？ 206 第７章　海上自衛隊の常識と非常識 211 　　　　　民間人のための階級講座「幹部編」 212 　　　　　民間人のための階級講座「曹士編」 215 　　　　　手がつけられない防衛大出のエリート 218 　　　　　ショックを受ける定年退職者 221 　　　　　常識の欠けた元海上自衛官たち 226 　　　　　セミ・リタイアした元幹部 231

軍需経済拡大がアキバ惨劇を引き起こした（マスコミ隠蔽) 投稿者：NT 投稿日：2008年 6月17日(火)16時19分24秒

　返信・引用

軍需経済は市民社会に残虐犯罪を撒き散らし、文化の全てを圧殺し、福祉・教育・平和産業から国家予算や資産、人材を根こそぎ奪い肥大して行く。軍需経済という最も醜悪な病原菌が市民社会に一度根を張ってしまえば取り除くことは出来ない。 http://esashib.hp.infoseek.co.jp/poor01.htm http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Japanmilitarism/japn080522.htm 北朝鮮のミサイルが飛来した日に日本軍部のトップが軍需商社の接待ゴルフに現を抜かしていた報道は未だ記憶に新しい。現在、人殺し強盗経済（＝軍需経済）は軍部の正面装備を削って、原価がたった２，３割と言われる超巨額詐欺兵器を国民の血税で買わせるというハチャメチャ振りである。つまり、国土防衛などというのは只の詐欺話であって、インチキ巨額兵器をでっち上げて国民の血税を根こそぎかっぱらうことだけが目的なのだ。軍需経済という最も醜悪な病原菌によって既に、命令されれば平然と虐殺兵器の引き金を引く不気味でおぞましい若者達や、軍需産業群（＝人殺し強盗産業群）からの給与で人生を組み立てて恥じないモラル無き人間達が市民社会を覆いつつある。軍需経済は取り返しの付かない覚醒剤中毒の様に世界各国の国民生活を猛烈な勢いで蝕（むしば）んでいるのだ。 http://thor.prohosting.com/esashib/mdriken01.htm http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/gyakusatu.html インチキスパイ衛星５０２２億円、維持運営費年間１５０億円！６隻保有の詐欺兵器＝イージス艦・あたご１隻で１４７５億円・年間維持費４０億円（見せしめに子供や老人の人権を奪われた町・夕張市の総負債はたった３６０億円！＝詐欺艦船イージスたった１隻でこの夕張市が３つも４つも丸ごと救えるのだ！) （数十年で出来た大阪府９００万人の借金はたった４兆３千億円）一方、平成日本軍部がたった１２ヶ月分として国民から血税を強奪して行く軍事予算が５兆８０３９億円！（２００６年度）（防衛費４兆８１３９億円、軍事偵察スパイ衛星関連年度分経費６１２億円、危機管理体制充実強化経費１６億円、米軍再編調整関連費１０００億円の１年平均分２００億円、旧軍人恩給費９０７２億円etc） http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-10-31/03_01.html http://www.magazine9.jp/interv/mika/mika.php

緊急課題として 投稿者：パルタ 投稿日：2008年 6月 8日(日)18時33分23秒

　返信・引用

日本では貧困層が進学できないシステムになっている事があると思います。ドイツでは大学授業料有料化が問題になったのに対して、日本では景気が後退すると、授業料滞納で中退せざるを得ない人が出てくる訳です。 60年代は若者が高校・大学・労組で組織化されましたが、現在では組織化されない若者がネットで「死ね」とか「殺す」と言って鬱憤を晴らし、一部は実行に移しているので、状況は60年代より悪くなっているのですね。

林　紘義氏の「富塚の価値形態論批判」その２ 投稿者：杉本投稿日：2008年 4月12日(土)23時48分7秒

　返信・引用

久留間先生の次の表現は､価値体と価値形態を混同しているのではないか？と疑問に思うのです。「換言すれば､このばあい（等価物の役割を演じるとき）使用価値は、･･･人間的労働の体化物としての存在に純化されるのである。そしてこの純化された価値物としての定在において､始めて､他商品の価値性格を選択的に純粋に反映する価値の鏡になるのである。」（『価値形態論と交換過程論』Ｐ７１） ①＜価値体と価値形態の関連＞価値体と価値形態の関連についてマルクスはこう述べています。「上着の生産においては、裁縫労働という形態のもとに、人間労働力が実際に支出された。したがって、上着の中には人間労働が堆積されている。この側面からすれば、上着は「価値の担い手」である。もっとも、上着のこの属性そのものは、上着がどんなにすり切れてもその糸目からすけて見えるわけではないが。そして、リンネルの価値関係の中では、上着はただこの側面だけから、したがってただ体現された価値としてのみ、価値体としてのみ、通用する。ボタンをかけた〔よそよそしい〕上着の外観にもかかわらず、リンネルは、上着のうちに同族のうるわしい価値魂を見てとったのである。しかし、上着がリンネルに対して価値を表すことは、同時にリンネルにとって価値が上着という形態をとることなしには、できないことである。」（資本論1原Ｐ６６）ここの記述をより深く検討して見よう。価値の実体である人間労働が堆積されている側面からみれば、「価値の担い手」である上着は、価値体としてのみ通用するので、リンネルは、自らの本質である「価値魂」を、上着のうちに見つけた――ということである。ここでの「しかし」の理由は、こうではなかろうか？価値体上着は、上着に本質としての人間労働力が堆積されての規定である。「しかし」ここでの問題は、リンネル価値の実体である労働と同等な労働が、上着に表される裁縫労働で実現される価値形態で現されているから、リンネル価値の表現ができた。だから、リンネルは、リンネルの価値形態の上着姿態でのみ自らとリンネルの価値魂を反照することができる・・・ということである。リンネル価値の使用価値上着による価値表現は、価値形態上着を「回り道」としてのみ行うことが可能である――ということなのです。ところが、価値の担い手としての上着の価値体としての規定は、価値表現の材料として上着が役立つことの根拠とはいえ、リンネルの価値形態上着――となる根拠ではないのです。等価物上着が、直接的交換可能性をもち、価値形態をもつのはリンネルの価値存在の表現としてあるからですが、価値体上着の規定は、リンネルの価値存在の表現の結果としてあるものです。上着は、直接的に価値体（抽象的人間労働の体化物）ではあるけれど、使用価値が直接的に価値形態であるのでなく、リンネルの価値鏡の役立ちを具体的（裁縫労働）有用労働が、抽象的人間労働の実現形態となることで、価値形態になる「回り道」（初版の意味での）だったのです。　価値体と価値形態の関連を『初版付録』でマルクスはこうまとめています。「たとえば上着が価値体として、したがって単なる人間労働の具体化として、認められうるのは、ただ、裁縫労働が、それにおいて人間労働力が支出されるところの、すなわち、それにおいて抽象的人間労働が実現されるところの特定の形態として認められている限りにおいてのみのことである。」（『資本論第一巻初版』岡崎次郎訳国民文庫Ｐ142）あるいは、『初版』でもこう述べています。「リンネルは、人間労働の直接的実現形態としての裁縫労働に関係することなしには、価値または肉体化した人間労働としての上着に関係することは出来ない」（『初版』同上Ｐ４９）以上のように､抽象的人間労働の実現形態としての裁縫労働――という表現に込められているのは、等価形態として形態規定された＜価値の現象形態としての使用価値上着＞であり、それが「価値形態の秘密」だったのです。形態規定こそが重要であり、上着がリンネルの価値形態をとるので、そこでその結果として、価値体上着の規定が与えられたのです。勿論初版のこの箇所を英明な久留間先生は､『価値形態論と交換過程論』Ｐ65で引用されています。しかし、つぎのような「価値関係」の解釈が､「価値形態の秘密」を無効ならしめたと思うのです。「商品の価値関係を特徴づけるところのものは、対象化された人間労働としての商品の等置の関係である。」（『価値形態論と交換過程論』Ｐ６６～６７）「対象化された人間労働としての商品の等置の関係」であれば、「同等性関係」でしかない。しかし、商品の価値関係は――リンネルの「価値存在の表現」であり、「リネン自身の価値存在の鏡」（初版付録今村訳Ｐ３３２）すなわち､＜価値形態上着をリンネルの使用価値の他極＞に受け取ったのです。久留間先生は､同等性関係と価値関係の両者の区別がないのです。価値体上着の規定からでは同等性関係の規定しか出来ず､価値形態を導き出す価値関係の規定をなしえなかったのです。 ②＜「価値形態の秘密」に内蔵された「価値表現の秘密」 ――人間労働一般の実現形態と抽象的人間労働＞しかし、もう一歩の追求を、マルクスはしているのではないでしょうか？抽象的人間労働が価値実体であるからこそ、諸商品の間に価値関係が構成されるのだから、この関係のなかで、どうやって「価値魂」を、抽象的人間労働と諸商品は、判断したのか？――という疑問が出たのだと思うのです。裁縫労働は人間労働一般の実現形態に還元される「反省規定」を織物労働から受け取るのであり、そして、リンネルを織る労働に秘められた労働も、この反省規定された価値鏡に反照されて、みずからも抽象的人間労働であることが、「語られる」と、物象の判断を明示した―――とおもうのです。この物象の判断を、「価値表現の秘密」と後で表しています。「しかし、商品価値の形態にはすべての労働が等しい人間労働として、したがって同等と認められるものとして、表現されているということを、アリストテレスは価値形態そのものから読みとることができなかった。なぜなら、ギリシア社会は奴隷労働を基礎としており、したがって、人間およびその労働力の不等性を自然的基礎としていたからである。価値表現の秘密、すなわち、人間労働一般であるがゆえの、またその限りでの、すべての労働の同等性および同等と置かれることは、人間の同等性の概念がすでに民衆の先入見にまで定着するようになる時、はじめて、解明することができる。」（資本論原Ｐ74）だから、労働生産物の商品形態とは、使用価値と価値形態の二重の姿態を取ることの解明であるだけでなく、人間の意志を支配する物象の社会関係の形成の暴露、批判であったのです。商品所有者の意志とは関わり無く､抽象的人間労働と「語る」物象が生成し､物象が社会関係を結ぶ商品形態の発生を､マルクスは論証していたのです。労働生産物の商品への転化、商品からの貨幣の生成を批判し止揚する問題意識の存在抜きには、このもう一歩のマルクスの追及は、皆目不明であったのです。

｢靖国｣と表現の自由を考える　　シンポジューム 投稿者：杉本投稿日：2008年 4月11日(金)11時38分52秒

　返信・引用

｢靖国｣と表現の自由を考える　　シンポジュームが行われます。以下紹介させていただきます。 http://jcj-daily.seesaa.net/article/92761575.html 『Daily JCJ』（デイリーＪＣＪ）は、日本ジャーナリスト会議（ＪＣＪ）のブログ｢靖国｣と表現の自由を考える ●日時：４月１４日（月）１８：３０～ ●会場：全水道会館　ＪＲ水道橋駅東口下車　徒歩２分 ●参加費：入場無料 ●問題提起：田島泰彦（上智大教授） ●講　演　：森　達也（映画監督／ドキュメンタリー作家）　４月１２日公開予定の靖国神社をテーマにしたドキュメンタリー映画「靖国 YASUKUNI」（李纓監督）に圧力がかけられ、上映妨害によって公開の場が失われようとしています。いま「表現の自由」と民主主義が、押しつぶされようとしています。この問題について考えるシンポジウムを緊急に開催します。　映画「靖国」は、毎年８月１５日の靖国神社の様々な姿を映し出すとともに、ご神体である日本刀「靖国刀」を打つ老刀匠の姿を淡々と描きつつ、後半でアジア諸国への侵略戦争における日本刀の意味と役割を、いっさいのナレーションなしに静かに描き出した作品です。ところが一部の週刊誌による＜反日映画＞という記事によって、３月１２日には国会議員による事前の試写会が行われ、同３１日には都内で上映を予定していた映画館までが、取りやめを表明する異常事態になりました。　いま「表現の自由」と民主主義が、押しつぶされようとしています。この問題について考えるシンポジウムを緊急開催します。 ●日時：４月１４日（月）１８：３０～ ●会場：全水道会館　ＪＲ水道橋駅東口下車　徒歩２分 ●参加費：入場無料 ●問題提起：田島泰彦（上智大教授） ●講　演　：森　達也（映画監督／ドキュメンタリー作家） ■日本マスコミ文化情報労組会議（ＭＩＣ）〒１１３－００３３文京区本郷４－３７－１８いろは本郷ビル２ＦＴＥＬ　０３－３８１６－２９８８　ＦＡＸ　０３－３８１６－２９９３ ■日本ジャーナリスト会議（ＪＣＪ）〒１０１－００６４千代田区猿楽町１－４－８松村ビル４ＦＴＥＬ　０３－３２９１－６４７５　　ＦＡＸ　０３－３２９１－６４７８この問題についてすばらしい意見を江川紹子氏が、ご自身のブローグで述べていたので紹介させていただきます。江川紹子ジャーナル http://www.egawashoko.com/c006/000257.html ＞　言論・表現・報道の自由を巡る私の考えの出発点は、この時の体験にある。　脅しや暴力に対しては、社会は大いに警察の力を活用すべきだ。しかし、それ以前に、言論・表現・報道に携わる者が、それに対する攻撃に対しては毅然と立ち向かうという姿勢を示すことが、まず必要だと思う。　それは同時に、社会に向かってのＳＯＳでもある。それは、健全な民主主義社会にとって、もっとも大事な要素の一つである言論・表現・報道の自由が損なわれようとしている時、人々は暴力を排除するために声を挙げてくれるだろうという、信頼に基づいたメッセージだ。　そのメッセージに対して、人々がどう応えるかが問われる。　しかし、映画『靖国』の上映を取りやめた映画館が、そうしたメッセージを発することさえしないまま、撤退を決めてしまったのは、実に残念なことだった。＞そのメッセージに対して、人々がどう応えるかが問われる。私は、＞健全な民主主義社会――とはとてもおもわず、賛美するものではないけれど、＞言論・表現・報道の自由――の大切さを認めるものです。江川紹子氏のこの発言にあるように、巷では、ある特定の報道や事実を隠蔽しようとする姿勢は、イラク報道で日常化してしまっています。このような無関心が、こんな事態も招いているのではないでしょうか？イラクのことでは当たり前なのに、ヤスクニの真実について目を塞ぐことでは納得しないのか？････という恐るべき、地獄からの怒声が聞こえてきそうです。このような社会的常識が生まれていることに、ぜひとも反撃しよう。

Re: モラルのない現代資本主義社会は犯罪と同じね 投稿者：杉本投稿日：2008年 4月 9日(水)17時02分50秒

　返信・引用

> No.160[元記事へ] 優子さんへのお返事です。 > 必ず罰を受けるよ杉本です。優子さん現代資本主義とは、グローバル化した新自由主義に他なりません。ボリビアでは、水資源を米国に売りつけた構造改革の政府が、原住民の立ち上がりで打ち倒され、水を住民の手に取り戻しました。南米では、キュ－バ革命と手を携えるベネズエラの革命も、IMFの押し付ける構造改革を拒否し、生産協同組合を組織してのものですから、構造改革として現れる利子生み資本の利益を実施する新自由主義に対抗する運動が国境を越えての連帯のなかに進行しています。人々の生命の元になる水資源さえも利子生み資本の運動のなかで、農民から奪い尽くそうとする現代資本主義･･ぞっとします。ボリビアの農民は、ゲバラの写真を掲げて、自分達の運動の指導者を大統領に押し上げることで、その端緒を成し遂げました。貸し剥がそうとするIMF、それに賛同した旧政府の指導者、支配階級に対して、罰を与えたのは、名も無い無学の農民たちなのです。名も無い私たち、労働者農民こそが、新自由主義･その実行者に天罰を与えるのです。自らを組織することで、それをおこなうのです。優子さん、自分達の暮らしは自分達が作り出すなかで守る他ありませ。産別組合と事業協同組合という形で、関西生コンの労働者は、その一端を組織しています。そこをまず覗いてみてはどうでしょうか？あるいは、いろいろなことを質問してみてください。これも参加の形です。できる限り質問にお応えしたいと思います。

モラルのない現代資本主義社会は犯罪と同じね 投稿者：優子投稿日：2008年 4月 8日(火)13時54分44秒

　返信・引用

必ず罰を受けるよ

　　林　紘義氏の「富塚の価値形態論批判」 投稿者：杉本投稿日：2008年 4月 7日(月)11時44分21秒

　返信・引用

　　　　　①林氏の直接的交換可能性の受け取り方林氏は、等価形態上着が、「「直接的交換可能性」の形態」をもつことについて述べる。「等価形態の商品（マルクスの例では、上衣）はすでに単純な価値関係においても、相対的価値形態の商品（亜麻布）に対して、「直接的交換可能性」の形態を持っている、しかしそれはそうした《形態》を持っている――正しくは、相対的価値形態の商品によって、「持たされた」――だけであって、価値関係の外で、上衣の自然的属性として備えているわけではない。」　（『海つばめ』「富塚の価値形態論批判」　林　紘義第１０２８号）林氏は、ここで、価値関係の量的側面と質的側面との区別があることは認めているのですが、相対的価値表現とは異なる二商品の価値関係では、相対的価値形態と等価形態の二つの交換価値の形態をもつことに留意していないのです。後者の質的側面を見出すならば、交換価値に二つの形態があることが判断できるはずなのですが、なぜか後者の交換価値の形態について見落としているのです。この交換価値の二つの形態を分ける必要性について、初版で、こう述べられています。「上着が等価物として機能するリネンの相対的価値表現は、リネンが等価物として機能する上着の相対的価値表現を鏡像のように含んでいる。」（資本論初版今村訳筑摩書房刊Ｐ293）したがって、リネン＝上着は、上着＝リネンを含んでいるので、リネンは、「上着が等価物として機能する」独自性を見出せないと述べているのです。両極の形態規定として、価値形態と等価形態を見出すことはとても細心の注意と集中力を必要とすることなんですね。林さんの主張が出る根拠についてマルクスはこう述べている。「上着のほうは、リネンが自分自身の価値の現象形態として、したがってリネンと直接に交換可能なものとしての上着に自分を関係させる限りでのみ、等価物である。しかし、上着は受動的にふるまい、けっしてイニシアティヴをとらない。」（初版同上Ｐ293）「このように上着の等価存在は、言わばリネンの反照規定なのである。ところが自体はまるで反対に見える。」（初版同上Ｐ294）初版にいう――「リネンと直接に交換可能なものとしての上着」の意味は、リネンの反照規定なのですから、相対的価値形態ではなく、等価形態のほうに属するものなんですね。次の「両極」の規定であるだけでない･･とは、両極が不可分、相互前提の契機なんですね。「相対的価値形態と等価形態とは、たがいに依存しあい、たがいに制約しあう、不可分の契機であるが、同時に、たがいに排除しあう、あるいは対立しあう、両極端、すなわち同一価値表現の両極である。」（資本論四版原Ｐ63 さらにこうにも述べています。「だから、亜麻布の相対的価値形態は、何かある他の商品が、亜麻布に対立して等価形態にあるということを内蔵する。」（長谷部訳世界の大思想『資本論』１Ｐ47）新書版は、この「内臓」が「前提」と訳されて､両極端の反語の意味が取りずらい。相対的価値表現なら、リネンの働きかけだけなんですが、そこに内臓された反対極での上着の役立ちは、価値鏡の役立ちであり、リンネルの働きかけを映し出す鏡像の役目をしているのです。「鏡像の役目」を抜きに相対的価値形態の契機は作りえないのです。。マルクスの持ち出した註２１の王と臣下の例がその解明をしています。王の存在があれば、家来達は、自らを臣下と思うのですが、しかし、臣下としての振る舞いを彼に対して行うから（臣下の反省規定としての王）の王の役立ちであり、彼の王としての存在なのでした。林さんの主張は、――等価物上着は、「商品（亜麻布）に対して、「直接的交換可能性」の形態を持っている、しかしそれはそうした《形態》を持っている――正しくは、相対的価値形態の商品によって、「持たされた」――だけであって、」――とあるように、価値形態上着が、リネンの価値存在の表現であることを忘れていますし、使用価値上着の姿態のままで、リネン自身の価値が反照されていることを見落としているのです。この点が、林氏の見落としているものなんです。そして、この点が、資本論四版の「相対的価値形態の内実」として、価値物上着をリンネルに等置することで、上着を人間的労働一般の実現形態にする「回り道」と述べられたことなのです。この点への、林氏の解釈を次に見てみましょう。 ②相対的価値形態の内実での回り道＝反省規定について資本論四版一章三節「ａ相対的価値形態の内実」の第５段落に表された、「回り道」について、林氏はこう解説している。「マルクスの「回り道」の核心は、ある商品（亜麻布）が、他の商品（上衣）を、価値として自らに等置し、そうすることで、上衣そのものを自分（亜麻布）の価値実体と同じ抽象的人間的労働の存在形態として、価値形態として措定し、こうした媒介を経て、初めて自分の価値を上衣によって、その自然形態によって表現する、ということである。」（『海つばめ』第１０２５号●２００６年９月１０日）http://www.mcg-j.org/japan/theory/tomi/katikeitairon.html#2 ＜A価値関係の質的側面の分析の誤解＞このような理解になるのは、かれらの手本とする久留間鮫造氏が、次のように理解していることに倣ったと思える。「上着をつくるのは裁縫労働なのだが、上着がたとえばリンネルに等置されると、それによって、上着をつくる裁縫労働はリンネルをつくる職布労働に等置されることになり、両者に共通な、抽象的人間労働に還元されることになる。」（『価値形態論と交換過程論』Ｐ８）久留間先生は、裁縫労働を織布労働に等置することで、「両者に共通な、抽象的人間労働に還元」される・・・と理解している。その考え方の根底としては、林氏も同じでであろう。林氏の誤解はまず第一に、「（亜麻布）が、・・（上衣）を、価値として自らに等置」―― とここを「価値表現のメカニズム」の課題と考えているので、相対的価値表現の形式で理解してしまうことにあるのです。しかし、マルクスは、第七段落でこう述べています。「リンネルの価値関係の中で、上着が、リンネルに質的に等しいものとして、すなわち同じ性質の物として、通用するのは、上着が一つの価値だからである。」（資本論原Ｐ６６）「上着は価値」であるけども、それはリンネルとの価値関係のなかでの規定ですよ、とのべています。価値関係のなかでとすると、次の二つの労働の等置は、どう理解するべきなのでしょうか？「たとえば、上着が、価値物として、リンネルに等置されることによって、上着に潜んでいる労働がリンネルに潜んでいる労働に等置される。ところで、たしかに、上着をつくる裁縫労働は、リンネルをつくる織布労働とは種類の異なる具体的労働である。しかし、織布労働との等置は、裁縫労働を、両方の労働のうちの現実に等しいものに、人間労働という両方に共通な性格に、実際に還元する。」（資本論Ｐ65）久留間先生の裁縫労働を織物労働に等置することは、林氏のいうように、「（亜麻布）が、・・（上衣）を、価値として自らに等置」とよい方向に理解したとしても誤りです。二商品の「質的に等置」の意味は、その前の第三段落にこう述べられていたのです。「しかし、質的に等置された二つの商品は同じ役割を演じるのではない。リンネルの価値だけが表現される。では、どのようにしてか？　リンネルが、その「等価」としての上着、またはリンネルと「交換されうるもの」としての上着に対して関係させられることによって、である。この関係の中では、上着は、価値の存在形態として、価値物として、通用する。」（同上Ｐ６４）価値関係という前提の下で、―― 「リンネルが、その「等価」としての上着、またはリンネルと「交換されうるもの」としての上着に対して関係させられる」――関係させられることが、等置とのべられていたのです。だから、「上着をつくる裁縫労働は、リンネルをつくる織布労働とは種類の異なる具体的労働である。しかし、織布労働との等置は、裁縫労働を、」 ――と述べられた具体的事象は、「上着が、価値物として、リンネルに等置されること」をこそ意味するのですから、「上着に潜んでいる労働がリンネルに潜んでいる労働に等置される」価値実体としての労働の等置――以外ではなく、等価物として役立つ上着に表示される労働が、リンネルからだけでなく、上着の役立ちも含めた二つの働きかけで規定される――というのです。マルクスには、価値関係の量的側面ではなく質的側面を分析しているのですから、久留間先生のように具体的労働が等置されることでの抽象と――理解するとは夢にも思わなかったのです？＜B反省規定による事実上の抽象＝人間的労働一般の実現形態・裁縫労働の無視＞価値関係の前提の下であり、「リンネルが、その「等価」としての上着・・・に対して関係させられる」――のですから、価値物として等置される上着は、リンネルと同等なものです。そこで、（価値を織り出す）織物労働の実体と同じ物が裁縫労働に規定されて反省規定されたことが、等置なんですね。臣下の働きかけでの王の役立ちであり、この王の役立ちでの価値関係の形成の明示であったのです。反省規定での右極は、両者の同等性が、本質として現れますから、価値存在の表現としてある裁縫労働は、人間労働の本質としての「人間的労働一般」に還元され、そして、―― 「この回り道を通った上で、織布労働も、それが価値を織り出す限りでは、裁縫労働から区別される特徴を持っていないこと、すなわち抽象的人間労働であることが語られるのである」（同上Ｐ６５） ――と述べられたのです。久留間さんは、左極の価値を織り出す労働が、右極で人間労働一般の実現形態としての裁縫労働と反省規定されるのではなく、具体的な労働の等置による共通性の抽出とよんだのですから、価値物上着が等置される価値関係での分析――であることを除外したのですね。価値関係の下では、裁縫労働が人間的労働一般の実現形態に還元されるのは、今は具体的姿態としか判別できない相手の価値を織り出す労働の反省規定なんですね。この価値鏡の役立ちで、左極の織布労働も価値を織り出す限りでは、抽象的人間労働であると、「語る」･･価値鏡があたかも人間のように教えてくれると、物象の社会関係の成立を立証しているのですね。だから、林氏は、人間労働一般の実現形態としての裁縫労働に還元されることの独自性を、久留間さんとともに見失っています。「上衣そのものを自分（亜麻布）の価値実体と同じ抽象的人間的労働の存在形態として、価値形態として措定し、・・・」（『海つばめ』第１０２５号）と林氏は述べることで、上着を縫いだす裁縫労働が、人間労働一般の実現形態にされることと、それに反照される事で、織布労働が抽象的人間労働と「語られる」こととを混同しているのです。マルクスが、商品分析で物象が、＜リンネル織りは抽象的人間労働と「語る」＞と述べているのに、林氏は、この肝心な物象の生成について語らないのです。（訂正を後日加えています。）

情報統制 投稿者：杉本投稿日：2008年 4月 2日(水)11時26分50秒

　返信・引用

杉本です。次のようなサイトを発見したのでお知らせします。文化庁も後援した､ドキュメンタリー映画「靖国　YASUKUNI」の上映が､中止されています。ネグリ来日の拒否（いきさつは次を参照願います。http://www.office-ebara.org/modules/weblog/details.php?blog_id=171）をもするこの国で､何が起こっているのか？これは完璧な情報統制が存在し、日本､国民は､みごとなマインドコントロールにはまっている――事実以外の何物でもないことです。映画関連ニュース　2008年4月1日異例！ドキュメンタリー「靖国」が、公開直前に上映中止決定！前代未聞の事態に、激論勃発は必至［eiga.com 映画ニュース］　靖国神社を題材としたドキュメンタリー映画「靖国　YASUKUNI」を4月12日から上映する予定だった銀座シネパトス（東京都中央区）、シネマート六本木（同港区）、Q-AXシネマ（同渋谷区）、シネマート心斎橋（大阪市中央区）の4つの映画館が相次いで上映自粛を決定。3月31日、同作を配給するナインエンタテインメント、アルゴ・ピクチャーズが発表した。同作については、すでに新宿バルト9（東京都新宿区）が上映の取り止めを決定していたが、さらに上記4館が上映自粛を決定したことによって、予定されていた公開劇場がなくなるという異例の事態となった。映画「靖国　YASUKUNI」は、日本・中国・韓国の3カ国による合作映画で、日本在住19年の中国人リ・イン監督が、8月15日の終戦の日の様子や、ご神体「靖国刀」の鋳造を再現する刀匠の姿など、靖国神社にまつわる様々な事象を10年間に渡り取材し、完成させた。釜山国際映画祭、サンダンス国際映画祭、ベルリン国際映画祭でも上映され、先日行われた第32回香港国際映画祭では最優秀ドキュメンタリー賞を受賞した。しかし、同作が文化庁の所管法人から助成金を得ている事に対して、一部国会議員が「政治的に中立な映画なのか」と疑問を呈し、国会議員向けに試写会が開かれ、そのことが「事前検閲につながる」「表現の自由を侵害する」といった批判もあがっていた。配給元では、「日本社会における言論の自由、表現の自由への危機を感じております」とし、近日中に緊急記者会見を開き、詳しい経緯や事情を説明する予定。 http://feature.movies.jp.msn.com/news/080401/default.htm 【関連サイト】 · 「靖国　YASUKUNI」オフィシャルサイト http://www.yasukuni-movie.com/ · eiga.com「靖国　YASUKUNI」作品情報さらに次のブローグも発見　中止にいたる詳しい経過がのっています。 http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/c5b814517e24a71260bbeaee56afbbc7 東京新聞社説は次のように警告しています。【社説】『靖国』上映中止　自主規制の過ぎる怖さ　　2008年4月2日靖国神社をテーマにしたドキュメンタリー映画の一般公開が中止になった。表現の自由が過度な「自粛」で踏みにじられた格好だ。大事なことを無難で済ます、時代の空気を見過ごしては危うい。　遺族が参拝する。軍服の人々が行進する。日の丸が振られる。星条旗まで掲げる人がいる。「魂を返せ」という韓国や台湾の遺族もいる。八月十五日の靖国神社の光景である。　中国人監督が終戦記念日を映像に収め、ドキュメンタリー映画「靖国　ＹＡＳＵＫＵＮＩ」を制作した。東京と大阪で公開される予定だったのに、中止となった。その経緯に重大な問題がある。　映画制作に文化庁所管の独立行政法人が助成金を出しており、これを週刊誌が取り上げた。政治的な宣伝意図を有したものは、助成金の対象にしないと、この法人が定めているからだ。　そして、保守色の強い自民党の衆院議員が、助成金拠出の妥当性を問い合わせた。だが、法人側は外部の専門委員会が「適正」と判断し支出を決めたと、回答した。　では、なぜ中止となったのか。ある映画館の経営会社の説明は、こうだ。街宣車が別の映画館に来た。「何で上映するのか」という電話もあった。別の映画館は、商業ビルの店子（たなこ）だったから、「迷惑になる」と心配した。さらに別の映画館では、上映を妨害するような被害が起きない限り、警察が動いてくれないだろうと考え、中止を決めた－という。　中国人監督だから、内容は反日的だったろうか。映画を見た人によれば、ナレーションもなく、その場の生の音声を拾い、淡々と「特別な一日」を中心に記録したものだったという。　国会議員向けに試写会も開かれたが、火をつけた議員自身が「上映の是非を問題にしていない」と述べている。上映中止は、日教組の集会で、都内のホテルが街宣活動などを恐れ、使用を拒否したのと、背景は同じではないか。　自由の首を絞めているのは誰なのか。メディア側に問題はないか。映画の関係者に過剰反応はないか。議員もむろん言論の自由には注意深くあるべきだ。自主規制という無難な道を選ぶ、社会全体が自縄自縛に陥っていないか。そこに危険が露（あら）わに見える。　権力だけが言論を封じるのではない。国民の自覚が足りないと、戦前のセピア色が急に、生々しい原色を帯び始める http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2008040202000319.html 「社会全体が自縄自縛に陥っていないか。」東京新聞の社会部の記者が、自縄自縛　社会的なマインドコントロールの存在を指摘しているのです。こんな客観的認識の危機感にまず立つことが必要です。

資本主義は犯罪です　投稿者：真理投稿日：2008年 3月15日(土)11時42分38秒

　返信・引用

資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です　資本主義は犯罪です

自衛艦事故 投稿者：HD 投稿日：2008年 3月 9日(日)13時52分27秒

　返信・引用

　　イージス艦衝突事故　２月１９日午前４時千葉県野島崎の沖合で、海上自衛隊のイージス艦「あたご」と漁船「清徳丸」が衝突し、「清徳丸」は二つに折れて沈没、地元漁師の親子が行方不明になるという痛ましい事件が起こった｡　漁船でごった返す漁場での無謀な自動操舵、防衛省の組織を挙げての隠蔽策動、など肉親を失った遺族の悲しみ､生活の場を脅かされた漁師たちの怒りを思えば、徹底的に弾劾せねばならない｡　事件を起こした「あたご」は昨年の3月15日に就役したばかりの、まだ艦齢1年にも満たない最新鋭艦だ｡基準排水量が7700トンもある、海自でも最大級の艦である｡　今映画や小説などでもてはやされている「イージス艦」は「こんごう」型４隻、「あたご」型２隻の6隻存在し､その艦名はこれまでの海自護衛艦とは違い太平洋戦争で活躍した大型戦闘艦、戦艦や重巡洋艦の名前を踏襲していることから見ても海自自慢の艦だという事がわかる｡　「イージス艦」とはイージスシステムというものを搭載しているためにその名がつけられた｡元になったのは米海軍のミサイル駆逐艦「アーレイ・バーグ」クラスであり、ほぼ同じというべきだ｡「あたご」も国際的にはミサイル駆逐艦と自称している｡ちなみに「アーレイ・バーク」は同型艦が60隻以上存在する｡　「イージス」とは盾の意味で、もともとイージス艦は米ソ冷戦時代に米海軍の航空母艦をソ連の飽和ミサイル攻撃から守るために開発された｡　「飽和ミサイル攻撃」とは多弾頭核ミサイルの開発により完全な迎撃が不可能になる攻撃のことを言う｡理論上迎撃不可能な攻撃に立ち向かうため高価な数十の標的を測定できるフェイズドアレイレーダーと90以上の迎撃ミサイル発射用のセルを持っているがほとんど次発装填ができず、事実上空母直衛の「特攻防衛艦」と言うべきもので、1回発射したら「終了」そして空母ごと全滅必至という代物だ｡　ただ高価なイージス艦はアメリカ軍産複合体を潤わせ、艦長クラスの将校の退役を防ぐ、という変な「任務」を果たした｡　自衛隊の初のイージス艦「こんごう」は1993年にアメリカから高価なイージスシステムを丸ごと買わされて就役した｡　海自には航空母艦はなく、無理やりシーレーン防衛にかこつけた格好だが、明らかに日米共同作戦のための装備だ｡　かくて1223億円もする「こんごう」は最新鋭艦として登場したが、すでにソ連は崩壊しており、登場即、時代錯誤の無用の長物と化したのだった｡　しかも冷戦後、北朝鮮の弾道ミサイルの脅威がデマゴギーに叫ばれ始めたが。実はイージス艦には弾道ミサイル迎撃能力はまったくなく、新たに米軍のTMD計画に組み込むため何百億もかけて改造せねばならなかった｡　「こんごう」クラスに続く「あたご」クラスもまたミサイル捜索能力はあるとされるが迎撃能力はなく湯水のように税金を注ぎ込まねばならない｡もっともその結果は立ち消えとなったレーガン大統領のスターウォーズ計画と同じく実現不可能といわれるTMD（弾道ミサイル防衛）に「役立つ」だけの話だが｡　ちなみに「あたご」の装備する大砲は「こんごう」の対空防御用と違い、対地攻撃用になっている、アメリカの「対テロ戦争」に追随した結果だ｡　「あたご」に暗闇で漁船を避ける能力があるとは言えず｡そして二人の漁師の遭難とその後の経過は「国軍」自衛隊と国民の関係を象徴的に示した｡　捜索のために1機でも必要なヘリコプターを使って当直士官とは知らずに航海長を呼び出し石破大臣は何を語ったのか、議事録も取らず参加した官僚がほんの数日前のことを「記憶にございません」といわねばならないのはなぜか。そこには卑劣な自己保身と隠ぺい工作があったと見るべきだろう｡　海上保安庁に対する見下した態度と遺族に対して「マスコミに話すな」と圧力をかけた事実｡自国国民と他の官庁に対する尊大な態度には増長する国軍意識が背景にあると見て間違いないだろう｡　「対テロ戦争」に自衛隊が参戦した時、自衛隊・防衛省は自国国民に対してももてない尊敬の念を他国の民衆に対して持つことができないのは明らかだ｡　民衆の圧倒的な非難の声で石破大臣を辞任させよう､ゆがんだ国軍意識の中心にある日米安保と「対テロ戦争」計画を粉砕しよう｡そして自衛隊を解体しよう｡

＜労働の価値と労働力の価値＞について 投稿者：杉本投稿日：2008年 2月10日(日)17時22分32秒

　返信・引用

『恐慌論』学習会で、『賃労働と資本』の序文でのエンゲルスの＜労働の価値と労働力の価値＞の提案について、論議になったので読者の皆さんにお考え願いたく、自分のエンゲルスの考えについての意見を述べてみたい。１）エンゲルスの＜一二時間労働の代価に六時間の労働の価値を受け取る？＞への答えこの設問に含意された価値法則の成立の不可能性に、エンゲルスは解決の仕方をこう示した。「こうして、労働者は・・・・一定の時間に一定の作業を遂行するという義務を負うことができるだけであろう。しかし、こうすることによって、かれは労働を売るのではなく、・・一定の時間にわたって、・・彼の労働力を一定の支払いと引き換えに資本家の自由処分に任せるのである。」（『賃労働と資本　賃金、価格および利潤』新日本文庫Ｐ２0）彼は、第一の過程で「一定の時間に一定の作業を遂行するという義務を負う」取り決め・契約が、労働市場でなされたと言う。そして、第二の過程として、契約の実施として、「一定の時間にわたって、・・彼の労働力を一定の支払いと引き換えに資本家の自由処分に任せる」――と分けている。だから、「かれは労働を売るのではなく」＜「労働力は価値の源泉」（同上Ｐ23）＞という、「特殊な商品」を売るとまとめている。「労働の価値」など存在せず商品「労働力」の発見に全てかかっていると・・・　なるほど、＜支払い労働＞から表象された「労働の価値」という想像物に根拠は無く、価値法則が成立することは理解できた。しかし、貨幣関係（物と物の関係として現れる転倒した関係）への批判を提起していず、これでは彼が示しているように、資本論で言えば第四章「貨幣の資本への転化」で示されたことのみであって、直接的な資本制的生産過程の分析の出発点にあるに過ぎないのではなかろうか？　いかにも、エンゲルスは、「資本家は、労働者を彼の作業場または工場へ連れて行く」（同上）とのべ、「その契約によれば、彼は六時間の労働を要する労働生産物と引き換えに、一二時間働く義務を追うのである」（同上）という。　しかし、これは剰余価値の生産の説明でなく、他の商品とは異なる独自な商品労働力の説明でしかなく、先の説明の繰り返しでしかないのです。労働力の処分権が、労働力の再生産に必要な生活手段・等々の価値にて規定されることと、その処分権の行使としての資本家による使用価値の消費が、一二時間続けられ労働力の価値の二倍、或いは数倍・数百倍の価値ある商品が生産されることとは別の二つの過程に属することだからです｡　　『経済学教科書』の示した誤った常識を調べてみます｡　　　「この一二時間の間に、労働者は一二ドルに等しい価値を作り出す｡ところが、彼の労働力の価値は六ドルに等しい。・・労働力と言う商品の使用価値は、価値のみなもとであると言う性質、しかも自分自身がもっているよりも大きな価値のみなもとであると言う性質である｡労働力の価値と、労働力を消費する過程で作り出される価値とは、大きさのちがう二つのものである｡これら二つの大きさが違うということは、資本主義的搾取に欠くことのできない前提である｡」（『経済学教科書』１Ｐ183、1955合同出版）｢価値の源泉｣としての労働力の規定は、第二の過程での規定であるのに、「資本主義的搾取・・の前提」と表したのでは、二つの過程が区別されず、搾取されるのは、労働力商品の物的属性だからと言うことになる｡第一の過程では、商品労働力の交換であり、第二の過程では、すでに商品ではなく、交換価値とは異なる使用価値を、労働者が譲渡するに過ぎないからでした｡投下労働は価値を形成しない。だから「労働価値」が成立しないのは自明であり、労働力の規定は、二つの過程の区別の上で成立したのです｡しかし、エンゲルスのこの提示からは、日々工場から帰ってくる者にとっては、＜労働対象諸条件から分離されたスッカンピンの労働者は、搾取されざるを得ない労働力を売ることを毎日強制されている＞という考えのみが、この脈絡から出ざるを得ないし、ソ連経済学の誤りを批判できないのです。それは、＜労働の価値と労働力の価値＞の相異をのみ取り上げることでの必然的結果である。何が不足しているのか？資本論五章との対比をしてみる。２）『資本論』五章「労働過程と価値増殖過程」での記述は？ ① マルクスのリカードへの批判マルクスの主張の第一は、商品の生産ですから使用価値を生産する労働過程ばかりでなく、価値の生産としての価値形成過程を述べることでの次のリカード説への批判なのです。「商品に直接に充用された労働のみではなく、この労働を助ける器具、道具、および建物に費やされた労働もまたその商品の価値に影響する」（『経済学および課税の原理』）（『資本論』五章第二節）資本論冒頭での商品分析で示された労働の二者闘争的性格によって、商品の生産過程が、リカードのように、単一の生きた労働と対象化された労働の対立過程（一つの労働過程）なのではなく、労働過程と価値形成過程の二側面を持つということの解明であったのです。さらに、生産過程を二側面に分けることで、リカード理論からは理解できなかった＜生産過程を生産手段と労働力の生産的消費＞とする見方への批判も、次のように同時に述べられたのです。「労働そのものと同様に、ここでは、原料および生産物もまた、本来の労働過程の立場から見た場合とはまったく別な光景を示す。ここでは、原料は一定量の労働の吸収者としてのみ意義を持つ。この吸収によって、それは実際に糸に転化する。」（『資本論』五章第二節）誰も疑わない、当然な常識・伝統的解釈として、使用価値の生産的消費により、対象化された労働に生きた労働がプラスされることで価値量が、計算されると思いがちだが（註）、価値である生産手段が、労働の加えられる労働対象とは異なり、生きた労働を吸収する主体となるのです。価値形成過程では、単なる物として原料と労働が消費されるのではないのです。（註）「そうすると、生産物たる綿糸十ポンドの価値（それを貨幣に見積もった価格）は、次のようになる。Pm （生産手段＝過去の労働）＋Ａ（生ける労働）＝１０円＋２円＋３円＝１５円」（『資本論入門』河上肇著３P609青木文庫）ａこのような解釈がでるのは、「生きた労働の天稟」の理解にあると思うのです｡＜価値を付加することによって価値を維持する、労働の二面的作用をもたらす生きた労働の天稟＞が、一面のみであれば、たしかに、生きた労働がプラスされる｡しかしそうでなく、二つの側面として語られている｡だから、労働過程の側面にては、生産手段の価値の維持でしかないと思うのです｡ｂ他面の「価値の付加」は、社会的必要労働量で計算されるのですから、手回し旋盤でなく自動旋盤が用意されなければ平均労働力も対象化されません｡社会的必要労働が対象化されるのは、明らかに資本家の用意した自動旋盤・材料で、生きた労働が吸収されることによってです｡ｃだから、労働過程では、対象諸条件が労働の実現の手段（「この労働を助ける器具、道具」リカード）となり融合している｡ｄしかし、作られた商品糸の使用価値に目を奪われなければ、価値形成過程では、生産手段である価値・綿花と紡錘は、使用価値労働力を価値形成の手段としているのだから、融合すること無く労働力とは分離し対立しているのを見出す｡ｅ対象化された労働プラス生きた労働と価値形成過程を把握するのは、二つの側面として現れる商品の生産過程を、リカードのように、労働過程としか見ないものなのです｡ ② 商品生産の一側面・価値形成過程が、では如何にして価値増殖過程に転化するのか？マルクスは、＜使用価値が価値の源泉＞である労働力の＜役立ち＞が、それをもたらすという。「しかし、決定的なものは、価値の源泉であり、しかもそれ自身が持っているよりも多くの価値の源泉であるという、この商品の独特な使用価値であった。これこそは、資本家がこの商品から期待する独特な役立ち方なのである。」（同上）　この「役立ち」について、註16を示した記述と、その関係事項はこうでした。「役に立つとは、商品のそれであれ、労働のそれであれ、ある使用価値の有用な働き以外の何物でもない(16)。しかし、ここで肝心なのは交換価値である。」（同上）「かれら（セーやバスティア）の小理屈ふうの小ざかしさはいたるところで経済的諸関係の独特な形態規定性を捨象するのである。」（同上）　数多の解説書で全て無視された、この記述は要注意なのです。使用価値の効用としての役立ちではないのですから、つぎの「簡単な価値形態」での＜役立ち＞の意味と同じなのではないか？　ここが読み解けなければ、価値増殖過程の秘密は解けないのです。「ある一種類の商品たとえば上着が、別の種類の商品、たとえばリンネルのために等価として役立ち、したがってリンネルと直接に交換されうる形態にあるという特徴的な属性を受け取る」（同上）この＜等価として役立ち＞とは、次の例示にあるように、「重さの現象形態」と同じ意味です。「だから鉄の諸分量は、砂糖の重量尺度として役立ち、砂糖体に対しては単なる重さの姿態重さの現象形態を表す。鉄がこの役割を演じるのは、ただ、その重量が見いだされるべき砂糖または他の何らかの物体が鉄と取り結ぶこの関係の内部においてだけである。」（資本論一章三節三等価形態）「鉄の諸分量は、砂糖の重量尺度として役立ち、砂糖体に対しては単なる重さの姿態」ですから、鉄は、両者の共通性としての＜重さ＞の現象形態となることで、両者の間に結ばれた眼に見えない関係を現しているのです。そこで、使用価値が価値の現象形態――として役立つというのは、「価値形態の秘密」を表しているのです。『初版』により詳しく述べられています。　　「商品は自分の価値を自分自身の身体または自分自身の使用価値で表現することはできないが、価値存在としての他の使用価値または他の商品身体に直接的に関係させることはできる。・・その関係付けのためには、商品は他の商品を等価物として自分に等置する必要がある。一般に商品の使用価値は、それがこのような仕方で他の商品の価値の現象形態として役立つ限りでのみ、他の商品に相まみえる。」（『資本論第一巻初版』筑摩書房刊P２９１）　「等価形態の独自性」の３点の代表例として、示されています。量的でなく質的側面として、使用価値が価値の現象形態として役立つ（労働の二者闘争的性格の発現として）限りで、リンネルと上着の間に価値関係が形成され、そして、この関係から上着は、使用価値の姿のままに、価値形態と判断され（「反省規定」）、使用価値が直接的交換可能性の規定を受け取ったのです。価値関係の抽象と判断という物象の人格化によって、右極での使用価値上着の形態規定が、価値形態であり、交換価値と判断され、左極リンネルが使用価値と判断されたのです。それを人間様は、無意識のうちに受け入れることで、商品交換が成り立つのです。（現行版では、「価値関係においては、上着形態は価値形態として意義をもつ。」と、「二相対的価値形態の内実」で、「判断」が述べられています。）しかし、私たちの眼の前には、「上着もまた、その等価形態を、直接的交換可能性というその属性を、重さがあるとか寒さをふせぐとかいうその属性と同じように、生まれながらにもっているかのように見える」（同上）現象として「等価形態の謎性」があるのですから、上着の役立ちは、単なる使用価値の物としての属性にしか見えず、＜物と物の関係＞として人々の社会関係が幻影的形態をもつに到るのです。そこで、物象の存在は忘れられてしまうのです。　③価値形成過程を価値増殖過程にする価値の源泉としての使用価値・労働力の役立ち使用価値労働力の役立ちは、次のように説明されている。「彼は商品交換の永遠の諸法則に従って行動する。事実、労働力の売り手は、他のどの商品の売り手とも同様に、それの交換価値を実現してそれの使用価値を譲渡する。彼は、後者を手放すことなしには、前者を受け取ることはできない。」（『資本論』五章第二節）　＜それの交換価値を実現してそれの使用価値を譲渡する＞ので貨幣は資本に転化したのです。＜それの交換価値を実現してそれの使用価値を譲渡する＞とは、、言葉を換えれば労働力商品の実現かと幻想してしまいます。確かに労働力商品が、物であればそのように解釈できます。しかし、使用価値の姿のままでの等価物上着の役立ちは、「価値形態」となることで、物象化して人格化し、上着に交換価値の経済的形態規定を与え、リンネルにも使用価値の形態を与えたのでした。それと同じく、使用価値の姿のままでの労働力の役立ちは、生産手段が価値として対立しているからこその「価値の源泉」としての形態規定の受け取りであり、（反省規定による）その反対極で使用価値労働力が労働対象に与える形態規定は、価値である生産手段の人格化＝意志を持つ主体として運動する、自己増殖する価値への転化なのですね。マルクスは、価値差額を計る数理経済学者であるだけでなく、恋を訴える魂の学者となっているのです。「資本家は、・・すなわち諸商品の死んだ対象性に生きた労働力を合体することによって、価値を、対象化された過去の死んだ労働を、資本に、自己を増殖する価値に、恋にもだえる身のように「働き」始める、命を吹きこまれた怪物に、転化させる。」（同上）このように、規定された資本家として現れる＜人格化した資本＞の成立への過程を示すことで、等価物上着の役立による二商品の＜価値関係の形成＞と同じく、物象として役立つ「労働力」と、貨幣であり商品であり価値である生産手段との結ぶ商品関係とは異なる変化した＜新たな関係・資本関係の生産＞と、明示されたのです。資本とは、資本関係の他極なのですから、生産過程の始める前に前提された、労働力と労働対象諸条件との分離が、死んだ労働をして飽く事なき自己増殖のために生きた労働を吸収する剰余価値の生産の裏側に生産されていたのです｡「労働力商品」とは、関係の一方の極である賃労働、その人格化としての労働者の労働市場での交換価値・使用価値の二重の姿態を表すのです。生産過程での彼は、契約に従って商品労働力の使用価値を譲渡するのです。（「価値の源泉」の規定は、第二の過程で始めて与えられるのですね｡）さらに、過程の結果としての生産物は、可変資本として、第一の過程に立ち現れ、それらは不払い労働の集積でしかないのだから、「資本関係」とは次のことをこそ意味したのです。第一の過程での労働力商品の独自性を述べることのみでなく、第二の過程での他者として生きる生産手段への使用価値労働力の役立ち――を述べることで、前提にあった商品関係が、単なる形式（「資本家と労働者との交換関係は、流通過程に属する仮象に過ぎぬもの、・・」同上二二章）であり、資本関係が必然的にもたらす倒錯した現象であることが語られたのです。私たちは、第一の過程での「労働力の処分権」の発見に満足して、そこに前提された自由・平等な商品関係に安住してよいのであろうか？賃労働とは、資本家に「無償労働」を強制されていることをこそ表すのに・・・３）エンゲルスの「労働者は賃金とひきかえに資本家に彼の労働を売ることになっているが、このテキストでは彼の労働力を売ることになっている」の欠点とはなんであろうか？　①「労働力は価値の源泉・・・であるという特別な属性を、価値を創造する力をもっている」（『賃労働と資本』前同Ｐ２３）とは、第二の過程で、労働対象諸条件が労働力に対立することからの（関係による）反省規定であるのに、使用価値労働力の「属性」であるかのように表現したこと｡②剰余価値の生産が、労働過程と価値増殖過程の二つの側面を持つ商品生産として行われることを無視させ、労働力の発揮する価値差額へと人々の注意の眼をひきずったこと。商品生産のもたらす災禍（例えば、シャブコン・耐震偽装・・・労働過程が社会的に結合されての蒸気機関としての発電所・原発・による放射能の生産。労働力と自然との分離の拡大に止どまらず、「六ヶ所村ラプソディー」に画かれた自然の改造による人間的自然の破壊）に、労働過程で主体として労働者が登場できることで対抗できることを不問にしたこと。 ③ なによりも転倒した世界への批判を忘れたことです｡「労働の価値」の表現は、「貨幣関係が賃労働者の無償労働を隠蔽する｡」（同上十七章）なかでの、「支払い労働」の表象による逆立ちした表現ですから、転倒の批判をも含めて「力」を入れなければ、次にマルクスが示したように、道半ばなのです｡「もちろん、ひとたび「労働の価値」という言いかたのほんとうの、しかしかくれた意味を見つけてしまえば、われわれは価値〔概念〕のこうした不合理で、一見不可能にみえる適用の意味をときあかすことができるようになろう。ちょうど、ひとたび天体の現実の運行を確かめてしまえば、天体の視運動〔天体の見かけの運動〕つまりたんなる現象的運動を説明できるようになるのと同じように。」（『賃金、価格および利潤』前記Ｐ１４６）マルクスは、天動説の批判に、「労働の価値」の想像的表現をなぞらえているのです。　リンネルの等価物上着の使用価値の姿態のままの役立ちで、価値関係が形成されることから、商品の交換関係を、「物と物の関係」とありのままに受け取るならば、「幻影的姿態」としてたち現れるこの資本制社会の転倒し、逆立ちした現象への批判を失ったのです。物象化批判があってこそのリカード批判であり、想像形態・「労働の価値」への批判なのです。だから、マルクスの古典派経済学からの脱皮の第一歩は、等価物の役立ち（経済的形態規定）を分析できた労働の二者闘争的性格の発見にあった。（訂正を加えてあります｡）

むかし、昔「金の卵」であった労働者の思ったこと 投稿者：杉本投稿日：2008年 2月 9日(土)09時30分0秒

　返信・引用

「格差をなくせ！貧困なくせ！非正規労働者の未来と労働組合の役割」の集会に参加していろいろ考えたことを書いて見ます。 ①会場のさまざまな人からの発言で、工場で働く正規職に対して、期間工・派遣社員が８割の大勢を占めるというのには、驚きでした。私など高度経済成長の中で、「金の卵」といわれ、企業の磐石の基礎を支えるかのようにもてはやされたものですから、今更のように、驚天動地の世界を再認識した次第でした。トヨタ・日野などの巨大企業の工場のラインが、２・３ヶ月更新の派遣社員で大部分が占められているならば、社員教育など無用の世界になっていると想像されます。この１８０度の転変は、トヨタの誇るカンバン方式と言われる工程管理が、更なる合理化をとげ、働く人の主体性を寄せ付けないものに、更なる合理化をとげていることによるのでしょう。しかし、働く人々が、使用価値を作り、価格ある商品を作るのですから、自らの作り上げる商品への誇りを奪えば、その企業の衰退ここに保証されたも同じではないでしょうか・・・８０年代の話です。スズキと言うオートバイのメーカーがあります。ホンダ・ヤマハの二大メーカーの陰に隠れていた小メーカーなのですが、販路を拡大するのに、新車（GS４００）を投入するに当たって、勝負したのは、品質、特にエンジンの優秀さでありました。品質と個性でみごと成功したのですね。新車開発部門と、製造での社員の自慢であったでしょう。この手法は、しかし戦後日本車の、GM、フオードの巨大企業に対する戦術でありました。更に有名なのは、トランジスタラジオのソニーです。安価のみならず、品質で勝負したのですし、そのための社員教育であった筈です。この点を軸にした、財官一体の「日本株式会社」これが、世界貿易の競争の中で高度経済成長を果たしてきた日本的システムでありました。ところが、目の前にあるのは、この中心の日本的システムの瓦解であります。 ②７１年に、アメリカは、国際的なベトナム反戦闘争への敗北の深まりの中で、ドルと金の交換を停止し、完全雇用と物価の安定を旨としたケインズ主義のIMFの改組に取り掛かりました。いわゆるニクソンショックですね。IMFの改変の正体がなにであるのか？、やがて、経済危機に陥った英国が、「サッチャー革命」を起こし、英国労働運動の背骨・鉱山労組を解体し、国営企業の民営化を果したことに象徴的です。このやり方は、ニュージーランドなどの国鉄の売却などとして、典型的例とされました。構造改革と規制緩和による労働者保護の施策は全て投げ捨てられていったのです。アメリカ・日本の中曽根・小泉の構造改革のみならず、タイ、韓国さらに、メキシコ・南米へと世界中を新自由主義とグローバリズムが席捲していきました。８０年代からの世界を襲った新自由主義の大波に抗しているのは、昨年IMFからの借款を全て返済し、キューバ革命と手を携えたベネズエラを先頭とした「新しい社会運動」です。新自由主義は、日本国内での雇用破壊・失業者の生産をするばかりでなく、東南アジアにおいても、タイの通貨危機、韓国の債務危機を引き起こすことで、賃金の低下をもたらし、東南アジアでの低賃金の平準化をもたらしたのです。このような世界的な「新自由主義」のもたらした「市場革命」労働者保護の諸立法の撤廃、規制緩和が、日本の派遣社員の増大とワーキングプワ－の増大をもたらしたのです。 ③ソ連社会主義の存在と帝国主義諸国での労働貴族を補完とする戦後の過度期世界の階級闘争が、国際連合・ケインズ主義のIMFとして表れ、資本主義諸国を統制したのであって、アメリカのベトナム革命戦争への敗北への克服として、旧体制への「反革命」の手段として、新自由主義があったのです。このような歴史的な国際的な階級闘争の総括の下での新自由主義との戦い方ではないでしょうか？革命・ベトナムが、選択せざるを得なかった路線は、ポルポト・カンボジアの「貨幣の廃止」とその後背にある貨幣廃止の実験もしたことのある文革中国との対峙であった筈です。農村社会主義の破産を見越しての、ベトナムのアメリカとの貿易、資本主義世界の物象的依存の体制への編入であったのです。痛苦の選択であった筈です。 ④私たちの目指すべきことは、商品・貨幣の廃止を、生産協同組合を作り上げるなかでかち取る労働者階級の自立的な、国家廃止をめざした団結を作り上げることによって、世界的なベネズエラを先頭とする「新しい社会運動」と結びつけていくことだと思うのです。自動車生産のラインに立つ、派遣の若者の発言はすばらしいものでした。同じ仕事をしているのに、東南アジアからきた「研修生は」時給３００円で、朝の８時から、夜中の１２時まで働くと。ここをせめて自分と同じ１２５０円にしたい！と。こうしないと、自分の低い労働条件さえも守れない・・・と。ここには、＜価値の源泉として役立つ労働力＞である賃労働の人格化としての労働者の位置づけがあるのですね。頼もしく、こぶしを合わせていました。かくして、「新自由主義グローバリゼーションに反対し、世界社会フォーラム（WSF）に関心を寄せる様々な団体・個人が集まり」「もうひとつの世界のためのグローバルアクション」の一歩みがあったのです。

六ヶ所再処理工場本格稼動反対の講演会 投稿者：杉本投稿日：2008年 2月 5日(火)12時11分24秒

　返信・引用

こんな集会を見つけました｡是非とも参加したらどうでしょう｡六ヶ所再処理工場本格稼動反対の講演会～きれいな空、魚たちの住む海を汚さないで様々な事情で稼動が延期されている青森県六ヶ所村にある使用済み核燃料再処理工場。間もなく本格稼動が予定されています。稼動すると、「1日」で通常の原発「1年分」の放射能を大気や海に垂れ流すことに！　今回、原子力がご専門の小出先生に六ヶ所再処理工場の問題点と、放射能汚染の恐ろしさについて講演していただきます。日時： 2007年2月16日（土）開演10:00～11：30 会場：日本教育会館※都営新宿線・半蔵門線神保町駅より徒歩3分都営三田線神保町駅より徒歩5分東京メトロ東西線竹橋駅より徒歩5分東西線九段下駅より徒歩7分JR水道橋駅より徒歩15分講師：小出裕章さん（京都大学原子炉実験所）参加費：無料定員： 300名受付締切： ※申し込み不要。直接会場にお越しください。お問合せ：運動局・須佐（Tel.03-3402-8841）　※子ども料金の設定はありません。主催：全国学校給食を考える会共催：大地を守る会、日本消費者連盟学校給食全国集会～人・地域とつながる学校給食の実現をめざして～本講演終了後、同会場にて学校給食全国集会が開催されます。地産地消型、都市型、産直型など、各地域での様々な取り組みを紹介します。あわせて、こちらもご参加ください。 http://www.daichi.or.jp/event/index#08021601 http://www.daichi.or.jp/mamorukai/news/071225/index.html

１・２６グローバルアクションに関生支部が参加！ 投稿者：杉本投稿日：2008年 1月30日(水)13時45分16秒

　返信・引用

１・２６グローバルアクションに関生支部が参加！ＫＵ会スタッフ - 08/1/29(火) 18:27 - 格差をなくせ！貧困なくせ！非正規労働者の未来と労働組合の役割　１月２６日（土）、東京・荒川区各地において１・２６グローバルアクションが開催され、その一つの分科会「格差をなくせ！貧困なくせ！非正規労働者の未来と労働組合の役割」（この分科会の主催は関生支部）がアクト２１で開催された。　ここでは、新自由主義・規制緩和によって引き起こされている格差・貧困・非正規労働者という問題に焦点を当て、非正規労働者を組織する労働組合などが集まって、その実態と取組み、そして、これからどのような運動が求められているのかを議論した。　第１部では、パネルディスカッションが行われた。　この中で、管理職ユニオン・関西の仲村副委員長は、製造業における派遣労働者が正規職化を求めて団体交渉をしているといった事例を紹介。大きな方向性として非正規労働者の産業別・職種別労働組合を目指すべき、と語った。また、関西では様々な労組が集まって「協同センター」作りに取り組んでいることを紹介。　派遣ユニオンの高井副委員長は、現在積極的に取り組んでいる労働者派遣法の抜本改正について報告。これについて、連合の中でも活発に議論し、多くの政党・労働組合を巻き込んで国会内集会なども数回に渡って組織していることが紹介された。　そして、労働組合は個別の問題、自分の組合員の問題だけに取組むのではなく、もっと、労働者全体の利益、その社会的地位向上、それに制度や法律を視野に入れて闘わなければ個別の組合員の利益も守れないのではないか、と提起した。　ガテン系連帯の池田共同代表は、自身の職場である日野自動車の派遣労働者の実態を報告。同じ仕事をしていても直接雇用されている労働者と年収が１００万円も違うなど、製造現場における派遣労働者の悲惨な状況を詳しく説明した。そして、そこで労働組合を作り、行動したことによって、様々な賃金・労働条件の改善を勝ち取ったことを報告し、労働組合の可能性、仲間と団結し行動することの素晴らしさを強調した。　アルバイト・派遣・パート関西労働組合の有川さんは、自身がパートとして１１年間働いている船場吉兆の問題を報告。テレビで今回の偽装問題を知り、労働組合に入ったこと。そして、おかみや経営者たちと団体交渉を行っていく様子やその時の思い、船場吉兆の劣悪な労働環境を詳しく説明した。特に、労働組合に入って労働者の権利を初めて知り、「パートでもこんなに権利があるということを同じ立場の人にもっと知って欲しい」と語った。　国鉄労働組合岡山地方本部の山本副委員長は、国鉄・分割民営化の攻撃に怒りを感じて闘ってきたことを報告。そして、ＪＲ尼崎事故に見られるように民営化後のＪＲが利益優先で安全を切り捨ててきた、と訴えた。さらに、これからは下請企業などで働くＪＲ関連労働者を組織化し、交通ユニオンを立ち上げて闘っていきたいと決意を述べた。　最後に、関生支部の西山執行委員は、これまでの関生支部の取組みを報告。関生支部では、結成当初から非正規労働者の問題に取組んでおり、同一労働同一賃金を追及してきたこと。０７春闘では、正規労働者が自らの問題として、非正規労働者の賃上げ・労働条件改善に取組み、成果を上げたこと。また、正規職化も勝ち取ったことなどが報告された。　さらに今後は、このような関西の生コン業界の成果を他の業界にも広げていくことや、労働者供給事業を使って「派遣」を労働者に有利なものに変えていきたい、と述べた。　第２部では、会場に参加した様々な団体から取組みの報告・意見交換がされた。　ここでは、製造業の非正規労働者（中部）、郵政労働者（関西）、水道検針労働者（関東）、野宿労働者（関東・関西）など、多種多様な労働者・労働組合からその労働実態とそれに対する取組みが報告された。　主催者である関生支部では、この分科会をきっかけに格差や貧困に対して闘う労働組合のネットワークを作り、新たな労働運動を展開したい、としている。（ブログ・ＫＵ会通信より＞＞http://blogs.yahoo.co.jp/ku_kai2006/39478753.html）

皆様、参加を！　２００８年１・２６グローバルアクション 投稿者：杉本投稿日：2008年 1月21日(月)21時02分31秒

　返信・引用　編集済

　２００８年１・２６グローバルアクション　　　格差なくせ、貧困なくせ！－非正規労働者の未来を、新しいユニオン運動の未来を、これからの闘いの戦略を青年労働者が語りあいますーーー　●時ー１月２６日午後１時－５時　●場所ー東京・アクト２１（男女平等推進センター）　　　荒川区東尾久５－９－３　０３－３８０９－２８９０　　　千代田線・京成線「町屋」駅より都電「熊野前」　　　下車　●入場料無料　●パネルデスカッション　高井　晃（派遣ユニオン）　関東コーデイネーター　仲村　実（管理職ユニオン）関西コーデイネーター　池田一慶（ガテン系連帯（東京））　有川洋美（アルバイト派遣関西労働組合）　山本真也（国労・岡山）　西山直洋（連帯ユニオン・関生支部） ●他に、東京の「持たざる者の国際委員会」、大阪の「吉兆」を告発した非正規の女性も上京し、合流します。 ●連絡先などー連帯ユニオン関西生コン支部（西山）電話ー０６－６５８３－５５４６（送られてきたメールから転載しました。）

＜お知らせ＞「１．２６グローバルアクション」に関生支部が参加 投稿者：杉本投稿日：2008年 1月 8日(火)12時05分10秒

　返信・引用

以下のお知らせを転載します。＜お知らせ＞「１．２６グローバルアクション」に関生支部が参加 http://blogs.yahoo.co.jp/ku_kai2006/38605581.html もうひとつの世界のための１．２６グローバルアクション　来年１月２６日に東京で、新自由主義グローバリゼーションに反対し、世界社会フォーラム（WSF）に関心を寄せる様々な団体・個人が集まり、セミナーやワークショップを行う「もうひとつの世界のためのグローバルアクション（略称：1･26グローバルアクション）」が開催される。　同実行委員会では、「２００８年は、日本でも７月の北海道・洞爺湖Ｇ８サミットという大きな課題があり、このサミットに対する取り組みをはじめ、今後の日本、アジアそしてグローバルな社会運動にむけたひとつのプロセスとして、２００８年１月２６日の行動と結集は、大きな意義を持つ」とし、幅広い個人・団体に向けて、積極的な参加を呼びかけている。　ここで、関生支部がパネルディスカッションを行う。テーマは「格差をなくせ！貧困なくせ！非正規労働者の未来と労働組合の役割」。非正規労働者を組織する労組などとともに、どうしたら格差・貧困がなくなるのか？そのために労働組合には何が求められているのかを討論する。　一般の参加も大歓迎ということなので、関心のある方は下記会場まで。ビラも完成しだいアップ予定。日時：２００８年１月２６日１３時～場所：アクト２１ホール（東京・荒川区）もうひとつの世界のための１．２６グローバルアクションのホームページ＞＞http://2008.jan26.jp/index.html

労働過程 投稿者：杉本投稿日：2008年 1月 8日(火)11時52分27秒

　返信・引用　編集済

　　①労働過程では生産手段と労働力は対立しているのか？「すなわち、生産手段は、あらゆる労働過程の要素として観察されている。この労働過程の内部においては、それは生産の質量的要因として人的要因たる労働力に対立しているのである。」（『資本論註解』ローゼンベルグ第一巻第一分冊P273第七書房刊）「そして前記の労働対象とこの労働手段とが生産手段と総称される。こうして生産的労働の要素をなすものは、主体的要素である労働力と客体的要素である生産手段とに大別されるのである。」（『資本論入門』岡崎次郎著国民文庫）上記のように、＜労働過程では生産手段と労働力は対立＞と述べる、両者の主張は、彼独自のものでなく、以下紹介する第二インターの首領カウツキ―のものでもあったのです。　　②労働過程と生産的消費の混同カウツキ―の『資本論解説』から紹介します。「２　商品生産の労働行程労働用具は人類の発達上最も重要なるものである。生産上の様式は先ずこの労働用具によって決定される。労働用具によって決定された各生産方法は更にその特殊の生産方法を決定し、それに法律上、宗教上、哲学上、ならびに藝術上の相応した上部建築を与える。　生産機関（即ち労働対象および労働用具）と労働力とは、あらゆる生産方法の下において、使用価値生産の、換言すれば労働行程の要素をなすものであるが、然し此行程の社会的性質は、生産方法次第で種々異なってくる。」（『資本論解説』P114～115　高畠素之訳大正13年刊而立社発行）上記から理解されるように、「生産機関」とは生産手段のことであり、それと、労働対象や労働手段との差異はなく同一概念とされている。ところが、生産手段は、生きた労働の対象的要因でしかないので両者は分離している。しかし、労働過程の三要素（労働・労働対象・手段）であればそれらに分離は無く融合している。それらの混同の原因が、分離と融合にあるとマルクスは主張している。「過程は生産物においては消失する。過程の生産物は、使用価値であり形態変化によって人間の欲求に適合させられた自然素材である。労働はその対象と結合した。労働は対象化されており、対象は加工されている。」（『資本論』五章）マルクスさん「労働はその対象と結合した。労働は対象化されており、対象は加工されている」ことが、その結果としての使用価値として現れる労働生産物では、消失して、それらの融合は見えないという。この融合こそが、労働過程を示すことについて、草稿でマルクスはこう述べている。「現実的労働が用具を取得する（わが物とする）のは自らの手段としてであり、材料を取得するのは自らの活動の材料としてである。現実的労働は、これらの対象を、生気を与えられた肉体として、労働そのものの諸器官として取得する過程である。ここでは材料は、労働の非有機的な自然として、労働手段は取得する活動そのものの器官として現れる。」（『資本論草稿集』4P90）「現実的労働は、これらの対象を、生気を与えられた肉体として、労働そのものの諸器官として取得する過程」――工業ではなかなか見出し得ないのですが、過程の進行する姿の見える農業では明白ですね。何百年と続けられている自然に支えられての人間と自然の格闘を垣間見せる段々畑の美しさ・感動がそうです。融合された両者として、「労働手段は取得する活動そのものの器官」である―― のに、ところが、その結果としての使用価値・労働生産物を見ると、転変してしまうのですね。「したがって、諸生産物は、それらが生産諸手段として新たな労働過程に入りこむことによって生産物という性格を失う。それらはもはや、生きた労働の対象的要因として機能するだけである。紡績工は、紡錘を紡ぐ手段としてのみ取りあつかい、亜麻を紡ぐ対象としてのみ取りあつかう。」（『資本論』五章）生産手段と生きた労働とは融合せず、分離しているのです。そこで、次のような表象が発生するのです。「彼（資本家）の立場からは、労働過程は彼が買った商品である労働力の消費にすぎないが、しかし彼はこの労働力に生産諸手段をつけ加えることによってのみ、それを消費することができる。」（同上）生産手段と労働力の「生産的消費」による生産物の形成とは、超歴史的な労働過程ではなく、今日の資本制的生産を抽象したものなのですね。生産的消費と労働過程との無区別となれば、商品生産の労働過程と価値形成過程の二面的性格は、理解できないものになりますね・・・　　③マルクスが労働過程を主張することの意義マルクスは、「労働過程」として提起する意義をこう述べていたのです「原材料および労働用具として労働によって消費されるのは、資本家ではない。また消費するのも資本家でなくて、労働者である。そこで資本の生産過程は、資本の生産過程として現れずに、生産過程そのものとして現れ、また労働と区別された形では、資本は、ただ原材料と労働用具という素材的規定性でだけ現れる。経済学者たちが、資本をあらゆる生産過程の必要な要素として説明するために固定化するのは、この側面――即ち恣意的な抽象であるばかりでなく、過程それ自体のうちで行われる抽象――である。・・・略・・・社会主義者たちが、われわれは資本を必要とするが資本家を必要とはしないと言うのも無理はなかろう。その場合資本は純然たる物と考えられているのであって、生産関係とは考えられていない。」（『経済学批判要綱』ⅡP２２３）「そこで資本の生産過程は、資本の生産過程として現れずに、生産過程そのものとして現れ」とは、「生産的消費」を批判するものであり、物としてのみ現れる労働対象諸条件が、商品の生産過程の一面では物象であることを批判するものだったのですね。これまでのカウツキーの主張する労働手段体系説に対しての批判は、「技術とは人間実践(生産的実践)に於ける客観的法則性の意識的適用である。」（『弁証法の諸問題』）であったのですね。しかしこれでは肝心の「生産的消費」への批判が無く、物象化に伴う物化の批判が出来ないのですから、「われわれは資本を必要とするが資本家を必要とはしない」リカード派社会主義は批判できないですね。

貨幣は、物でなく物象　投稿者：杉本投稿日：2008年 1月 5日(土)15時06分51秒

　返信・引用

①恐慌時には、いくらでも紙幣を発行しうるという説への批判林　紘義氏は、「現代の通貨とは何か？『銀行券』の発展をみる」の論文で次のようにのべている。「恐慌時には、中央銀行券に対する、その膨張に対するブルジョアたちの欲求はとめどもないものにふくれ上がっていく、というのは、彼らの信用が詰まり、渋滞して、商品を実現することができなくなり、手形や信用貨幣ではなく現金を、つまり貨幣や中央銀行券を強烈に必要とするようになるからである。　彼ら自身が、困難の原因は通貨の不足にあると感じるからであり、通貨を増やすことによって渋滞している商品を実現することができるといった幻想を抱くようになるからである。」資本論からこう引いて、その例証としている―― 「恐慌では、一切の手形、有価証券、商品が一挙に同時に銀行貨幣に換えられ得べきであり、そして一切の銀行貨幣はさらに金に換えられ得べきであるという要求が現われる」（資本論　岩波文庫七分冊三九五頁）―― この恐慌時の要求が、より多くの銀行券の発行であり、金への兌換への要求である。この要求への、林さんの批判は　以下でした。「中央銀行券（通貨）を思うがままに、必要なだけ拡張できないのは、それが金に換えられなくてはならないからであって、もし、この金兌換性が解消されるなら、それはいくらでも銀行券発行を拡大できるということであり、したがってまた、ふくれ上がった信用の危険を軽減し、市場にあふれる商品も実現できるということでもある。」http://www.mcg-j.org/mcgtext/tuka/tuka.html ＜「現代の通貨とは何か？「銀行券」の発展をみる」　林　紘義＞不換・兌換に関わらず銀行券の流通根拠を、中央銀行の金庫の準備金の存在に見るこの思想は、普遍的なものであろう。交換過程の必然的産物としての「貨幣結晶」があるのだから、ここでの諸商品は、商品・貨幣の二重の姿態に在り、貨幣の姿態を取る商品は、一般的等価物の価値形態で現れている。短絡的に、結論だけを取り上げれば、この価値形態が、金姿態である――ということだけなのである。これは、とてもありふれた思考であり、わたしたちの抱いている日常的意識である。しかし、林さんのように「諸商品は、商品・貨幣の二重の姿態」を取ることの指摘だけで、この批判がうまくいくのだろうか？ ②信用主義から重金主義への転化さて、「全ての現実の冨が、・・貨幣すなわち金銀に転化・・狂いじみた要求・・制度そのものから必然的に生じてくる」――という、マルクスの記述にお目にかかる。「中央銀行は信用制度のかなめである。そして金属準備は、またこの銀行のかなめである。わたしがすでに第一部第三章第三節支払手段のところで（原Ｐ１５２）で述べたように、信用主義から重金主義への転化は必然的である。危急の瞬間に金属的基礎を維持するために、現実の冨の最大の犠牲が必要であることは、トックによってもロイド・オヴァストンによっても承認されている。・・・しかし、金銀は、何によって冨の他の諸形態から区別されるのか？価値の大きさによってではない。というのは、価値の大きさは金銀に対象化された労働の量によって規定されるからである。そうではなく、冨の社会的性格の自立した化身・表現として区別されるのである。・・・・・したがって、冨のこうした社会的定材（貨幣）は、社会的富の現実的要素と並んで、またそれらとならんで、それらの外部に、彼岸のものとして、物、物象、商品として現れさせるのである。しかし、信用がゆらぐやいなや――・・・こんどは、全ての現実の冨が実際に、かつ突然に、貨幣すなわち金銀に転化されなければならない。それは狂いじみた要求であるが、しかし、制度そのものから必然的に生じてくるものである。しかも、この莫大な要求を満たすべき金銀の全ては、イングランド銀行の地下室にある　ニ・三百万にすぎない。」（資本論三部三五章第一節原Ｐ588～589）恐慌の危急のさいに、「信用主義から重金主義への転化は必然的」なのだから、「全ての現実の冨が・・・貨幣すなわち金銀に転化されなければならない。それは狂いじみた要求」――となって表れてくる。わたしたちが、無意識に発生させる社会的意識を、そのようにマルクスは、代弁している。しかし、「冨のこうした社会的定在（貨幣）」については、次のように述べられている。「現実の支払いが行われなければならない限りでは、貨幣は、流通手段として、すなわち、素材変換のただ一時的媒介的な形態として登場するのではなく、社会的労働の個別的な化身、交換価値の自立した定在、絶対的商品として登場する。」（資本論一部三章3節ｂ支払い手段原Ｐ152）このように冨の社会的存在としての貨幣は、流通手段でなく、社会的労働の個別的な化身、交換価値の自立した定在、絶対的商品なのですね。　そして世界貨幣について次のように述べている。「貨幣は、国内の流通部面から外へ歩みでると共に、国内の流通部面で成長する価格の度量基準、鋳貨、補助鋳貨、および価値章標という局地的諸形態をまた脱ぎすてて、貴金属のもともとの地金形態に逆戻りする。世界商業では、諸商品はそれらの価値を普遍的に展開する。だから、そこではまた、諸商品の自立した価値姿態が世界貨幣として諸商品と相対する。世界市場においてはじめて、貨幣は、その現物形態が同時に“抽象的”人間労働の直接に社会的な具現形態である商品として、全面的に機能する。貨幣の定在様式はその概念にふさわしいものになる。」（同上三章3節ｃ世界貨幣原P156）世界貨幣は、その現物形態が“抽象的”人間労働の直接に社会的な具現形態である商品です。だから、流通手段とは区別された規定の「貨幣」は、「社会的労働の個別的な化身、交換価値の自立した定在、絶対的商品」――のことであるのだから、物象であり、現代的人間の定められた社会関係を表す規定なのである。ところが、ここでは、社会的なもの、一般的等価物（社会的労働の化身）が、単なる物・「地金」として現れる。 ③物象の人格化・人格の物象化こうしたマルクスの批判を学んでみれば、「中央銀行券（通貨）を思うがままに、必要なだけ拡張できないのは、それが金に換えられなくてはならないから」――という林さんが批判の題材とした主張は、交換過程が商品・貨幣の二重の姿態に注目するだけで、一般的等価物が金にのみ代表されることに注目がいってないのですね。金として表れる一般的人間労働の化身としての冨を、一般的等価物にした要素は、第一に、次のような商品世界の共同行動（物象の人格化）でありました。「リンネルの物体形態が、いっさいの人間労働の目に見える化身、一般的社会的蛹化、として通用する。リンネルを生産する織布労働という私的労働が、同時に、一般的社会的形態で、他のすべての労働との同等性の形態で存在する。一般的価値形態を構成する無数の等式は、リンネルに実現されている労働を、他の商品に含まれているそれぞれの労働に、順々に等置し、そうすることによって、織布労働を人間労働一般の一般的現象形態にする。」（資本論一部一章3節原Ｐ81）私的労働の一般的な社会的労働への転化は、等価物リンネルの自然的属性ではなくて、このような物象の働きがあったのですね。そして、リンネル姿態を金に置き換えての「貨幣形態」の成立を経て、その次に、商品の交換過程での物象の人格化・人格の物象化―― 「はじめに行動ありき。したがって、彼らは考える前にすでに行動していたのである。商品の性質の諸法則は、商品所有者の自然本能において確認されたのである。彼らは、彼らの商品を一般的等価としての他の何らかの商品に対立的に関係させることによってしか、彼らの商品を価値として、商品として、たがいに関係させることができない。このことは、商品の分析が明らかにした。だが、もっぱら社会的行為だけが、ある特定の商品を一般的等価にすることができる。」（同上2章原Ｐ101） ――によって、人々の社会関係が、貨幣関係を形成することとなったのです。諸商品の共同行為としての貨幣生成と＜物象の人格化＞を請けての、交換過程の必然的産物としての「商品と貨幣への商品の二重化」（同上二章原P102）の背後には、商品所有者の本能的な共同の「社会的行為」としてなされた一般的等価物の規定があり、＜人格の物象化＞が存在したのです。両商品の価値関係では、商品の判断としての使用価値と交換価値の二重の姿態があるから、商品形態がある。商品の交換過程の背後には、商品所有者の一般的等価物を規定する無意識の「社会的行為」があるから、商品が、商品・貨幣の二重の姿態を受け取る。ところが、商品関係・貨幣関係は、物的関係としてしか現象しないのですから、貨幣関係を構成するご本人の無意識的行為など反省できる筈も無く闇の中ですね。 ④貨幣物神貨幣関係の転倒した現象として、物的関係が現れてくることことをこう述べている。「一商品は、他の諸商品がその価値をこの一商品によって全面的に表示するので、はじめて貨幣になるのだ、とは見えないで、むしろ逆に、この一商品が貨幣であるからこそ、他の諸商品はこの一商品で一般的にそれらの価値を表示するかのように見える。媒介する運動は、運動それ自身の結果では消失して、何の痕跡も残してはいない。」（同上二章原P107）「貨幣物神」との、この転倒の批判が可能なのは、、＜物象の人格化・人格の物象化＞によるのだから、この物象化を見だし得ない林さんの見解は、この物的関係のもたらす意識である、――「全ての現実の冨が・・・貨幣すなわち金銀に転化されなければならない。それは狂いじみた要求」――の盲目性を見落としてしまわざるを得ないのです。「狂いじみた要求」の背後に、物象化の事態を見出さなければ、人々に見出し意識されるものは、、現象としての物と物の関係であり、貨幣の物神性への安住なのではないでしょうか？『経済学批判』では、世界貨幣・金への「狂いじみた要求」について、こう述べられていた。「彼ら（商品所有者である諸国民）にとっては産業と交易とは、貨幣を金銀の形態で世界市場から引き出すための手段でしかないのである。」（『経済学批判』国民文庫P199）　本能的無意識での、世界的な商品所有者の共通な一般的等価物の規定・判断が、金を貨幣と決め付けている。兌換制が廃止されても、＜金こそ貨幣の絶対的姿態＞とする観念は消えないのですね。このように林さんは、商品の交換関係を、現象するままに物と物との関係と理解する貨幣物神を批判していないのではなかろうか？＜補　勿論以上の主張も、リカード理論の適用としての通貨学派、その反対論としての銀行学派への批判において適用されなければ、有効性は何ら有り得ない。しかし出発点ではありうるという自負心はある。＞（少しばかり手直しして再掲しました。）

以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 | 《前のページ | 次のページ》

[ teacup. ] [ ブログ ] [ 無料掲示板 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログパーツ ] [ プロフィール ]

RSS

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

[PR]転職情報満載！ [PR]履歴書ならリクナビNEXT [PR]ビジネスローン [PR]不動産投資 FX比較バイク買取比較ネットバンク比較